SURGIMIENTO DE LA VIDA EN ALGÚN LUGAR DEL UNIVERSO

PREVIOS:

Cada quien se empeña más en aquellas cosas que en su momento, le parecen más interesantes; pero no siempre, las cosas que parecen más interesantes son más importantes.

Cómo me hubiera gustado que mi padre hubiera dejado escrito algunas o muchas de sus ideas, personales ya sean éstas, fundamentadas o sin fundamento; para leerlas y releerlas como un buen entretenimiento para "transportarme" imaginariamente al sentir de él en esos momentos; es por eso que hago lo presente, para que los que vengan después que yo, si es que en su momento tienen la misma inquietud, se entretengan leyendo lo que desde mi concepción y en mi momento, considero propio escribir, ya sea con o sin fundamento. Con lo anterior quiero dar a entender que los ensayos presentes se los dedico principalmente a mis hijos: Pedro, Tomás, Juan Manuel, Ernestina e Isabel; en segundo término a mis demás familiares y en general a toda persona que en su momento, se tome la molestia de aguantar leerlos ya sea en parte o en todo...

Hay temas, los cuales en la actualidad, a los jóvenes y aún a los no muy jóvenes, les es aburrido tratar o tomar algún "espacio" para poner su empeño y reflexionar, dichos temas son fundamentalmente filosóficos y científicos sobre la mística de la vida y de la existencia del todo que llamamos universo; lo cual se debe en gran parte a que sus tendencias habituales han sido "conducidas" por no decir: "empujadas" por el "arroyo" de la actualidad tendenciosa es decir: por la multitud de influencias que hacen tender las voluntades, a temas con propósitos de intereses comerciales muy particulartes y muy bien conocidos a nivel mundial (deportes de alto $$$rendimiento$$$, espectáculos con figuras artísticas "$$infladas$$" por los medios de publicidad, líderes absolutos de modas y de marcas, todo ello exponenciado ahora con el uso de la Internet con la cual se genera otra especie de adicción; y tantas otras distracciones controladas e inducidas por la actualidad comercial publicitaria); como digo, todos esos intereses comerciales, hacen que la humanidad en general desatienda temas de mayor importancia pero que por no aportar pingües beneficios económicos a la tendencia comercial actual que hace esos manejos, no se les da la publicidad debida.

El criterio colectivo se maneja y modula de tal manera que hacen parecer más importante, el resultado de tal o cual evento deportivo; que la pobreza extrema que se padece.

El criterio colectivo se maneja y modula de tal manera que hacen parecer más importante. el fallecimiento de tal o cual $celebridad$ $artística$ que los efectos debastadores del clima.

El criterio colectivo se maneja y modula de tal manera que hacen parecer más importante, el proceso electoral de otras naciones que el de la nación propia.

El criterio colectivo se maneja y modula de tal manera que hacen parecer más importante, el hecho de que, no se sabe bien cómo una tortuga se metió todo un popote por uno de sus orificios nasales (léanlo bien, todo el popote); que la generación de empleos de una industria ya establecida. Por que ahora ya están promoviendo una ley para que ya no se fabriquen popotes.

El criterio colectivo se maneja y modula de tal manera que hacen parecer más importante, el hecho de que un asesinato múltiple sea más imputable (dicho delito) a la autoridad que con fundamento en el decir de los testigos dictamina una manera como se pudo haber llevado el proceso del crimen por el calificativo erróneo de "verdad histórica" en lugar de, "verdad jurídica"; que a los mismos criminales que los cometieron los cuales ya han sido capturados y procesados por aquella autoridad. Nada más faltaría que ahora se manifieste esa colectividad para que esos criminales sean puestos en libertad.

El criterio colectivo se maneja y modula de tal manera que hacen parecer más importante, el que los jóvenes en sus instituciones educativas, reciban instrucciónes para activar manifestaciones secuestrando vehículos y en su caso quemándolos algunos, agrediendo a intereses de empresas legalmente establecidas, obstruyendo vialidades y muchos etcéteras; en lugar de aprender a educar a la niñez.

Pero, llega un momento en el lapso de la vida (casi siempre al final) en el que por alguna razón ya nos tienen hastiados todos esos atractivos y nos vemos impulsados a "desintoxicarnos"; es entonces cuando nos da por ver fotos de otros tiempos para recordar momentos que estuvimos con la familia, con los hermanos, con los hijos, con los nietos o con los padres; nos acordamos de anécdotas o de referencias remarcables de acontecimientos especiales y etc, etc.

Por ahora, parecen ser más importantes las actualidades de los resultados en temas de deportes profesionales ($$$) o de figuras artísticas como dije: "$$infladas$$" y en general; del deporte y arte comercializados ($$$); que el tema sólo de nuestra propia naturaleza o el tema sólo de la naturaleza ambiental o temas de ciencia como física, química, matemáticas, etc. Todo lo anterior, sin considerar que eso mismo es el simple resultado de lo fundamentalmente importante, lo cual sí es manipulado por quienes sí saben del tema y lo ejercen para su provecho ($$$). Es tan íntegra esa manipulación, que hasta el tema de obtención de recursos se ve forzado en gran parte para la satisfacción de lo que previamente se ha hecho "indispensable". La persona ya no tiene tiempo más que para adquirir los medios para satisfacer y substanciar los "hábitos" en los que ha quedado inmerso; y si se llega a excedencias en los recursos, de manera inmediata se influye para la inversión de los excedentes en lo que se le ha habituado o se le “empuja” para la adquisición de un nuevo hábito que rinda pingües frutos a los promotores. Todo tiende a comercializarse de manera centralizada en beneficio de unos pocos.

Que quede claro, con lo anterior no estoy haciendo mofa del deporte ni del arte ni de los procesos jurídicos como tales; simplemente me estoy refiriendo a la manipulación que se hace del deporte y del arte y de todo lo que represente un interés para los "promotores" para insuflar nuestros criterios y hacerlos proclives a la tendencia de desembolsar nuestros recursos para satisfacer nuestros criterios ya insuflados de hábitos. No cambia en nada nuestras facultades o recursos personales si se da un resultado deportivo como si se diera el resultado contrario a no ser que apostemos, lo cual ya nos hace adictos a otro género de vicio; pero en veces mostramos un "gozo" al saber que nuestro "equipo favorito" gano, lo cual no nos lleva ni abrigo, ni comida ni nada por el estilo, solamente "agitamos" de manera aparente "positiva" aquello de lo cual fuimos previmente insuflados y de alguna manera, si no fuimos al estadio a pagar por ver el partido, al estarlo viendo en la televisión estamos siendo objeto de la propaganda de infinidad de artículos. Se lee en un mensaje televisivo: "La televisión es maravillosa: no sólo nos produce dolor de cabeza, sino que además en su publicidad encontramos las pastillas que no aliviarán" Bette Davis. La telvisión es una "fábrica de deseos" y un medio para vender los satisfactores; es una fábrica de problemas y un medio para vender las soluciones

Existe una tendencia hacia un "Orden Mundial" es decir: hacia una especie de "Gobierno" que rija en todos los aspectos, tanto económicos como políticos y sociales de una manera mundialmente centralizada, pero con propósitos de "dominio" en un sistema en el cual, la mayor parte de la población vendrá a ser si no, la escoria, sí la servidumbre; que para todo hay gente y si no, se hace esa gente por medio de una "educación" previamente diseñada, a la cual se le habrá de llamar: "Educación Mundial Pública" que habrá de ser obligatoria y supuestamente gratuita. Esta tendencia ya tiene grandes avances en casi todos los países; en unos más y en otros menos, y posiblemente no estemos lejos en el tiempo, de que se den serios desenlaces al respecto.

Algunos de los recursos que se utilizan como "catalizadores" para sus propósitos son: el manejo de la información, el control de las economías y el control de la educación todos los cuales, entretejidos de manera astuta para conseguir esos propósitos de manera predeterminada.

Los precursores de ese "Orden Mundial" no exhiben de manera explícita sus verdaderos propósitos sino que por medio de argucias parecen pretender el favorecimiento de la población a la cual en realidad, tienden a "subyugar" (para su beneficio) de una manera aparentemente conciliadora con el bienestar colectivo.

Los avances científicos sólo son calificados de verdaderos, buenos, aceptables o efectivos, en el consenso de la "Comunidad Científica" <í> cuando son congruentes con las tendencias que ellos (los miembros de esa comunidad) pregonan para sus propósitos, o cuando no interfieren con las falacias con las que ellos confunden a la humanidad. Yo llamo "Ciencia Normal" al conjunto de conocimientos aceptados por los precursores de ese "Orden Mundial" los cuales (dichos conocimientos) se mantienen firmes aún contra las leyes naturales y contra hipótesis más congruentes o menos discordantes con dichas leyes. Nadie de la gente común pasa a creer en la posibilidad de que mil millones de toneladas de plomo se puedan comprimir en un volumen de una micra cúbica, pero a estos señores de la "Ciencia Normal" no se les hace difícil expresar que toda la materia de todo el Universo estuvo concentrada en un volumen infinitesimalmente pequeño es decir: en un volumen cero y que en ese momento no existía ni el espacio ni el tiempo. No, como lo he de seguir diciendo; no es una vacilada mía, es la Teoría del Big Bang sostenida por esos señores que se dicen científicos (y algunos lo son) de la "Ciencia Normal". Pongo la liga siguiente para sostener lo que acabo de decir.

http://www.readwriteweb.es/consiste-la-teoria-del-big-bang/

Y como este sitio existen muchos en la Internet....

Pues bien, vaya este conjunto de ensayos como una forma de "herencia" no sólo para mis hijos (que es a quienes pretendo principalmente), sino para toda persona que se tome la atención o la gran molestia de leerlos.

SURGIMIENTO DE LA VIDA EN ALGÚN LUGAR DEL UNIVERSO.

Ya en otras partes he explicado según mi opinión: cómo es que la materia y la energía (en "contraposición" ante la Teoría del "Big Bang") no tuvieron un principio en el espacio y el tiempo, de lo cual se infiere que, el fenómeno "vida" como tal, (por participar de materia y energía en su constitución), no tuvo principio en el Universo; (por supuesto, ésta es la derivación filosófica concluyente) pero así como la materia y la energía, que tampoco tuvieron principio como tales y que sin embargo cambian de formas: ya es planeta, ahora polvo, enseguida estrella, calor, luz, vuelve a ser polvo, vuelve a ser planeta, estrella etc. etc., así la vida cambia de formas y cada forma sí puede tener un principio. Es de esa clase de principios de los que se puede hablar con respecto a la vida por ejemplo: podemos hablar del principio de la vida como se la conoce en nuestro planeta (que es un determinado lugar en el Universo), lo cual es a la luz de los hechos, algo indiscutible ya que, se parte del hecho demostrado de que existe; porque además de que la precibimos, la poseemos; además de que, la Tierra (nuestro planeta) estuvo en un tiempo en estado incandescente o por lo menos, en condiciones ambientales físicas incompatibles con la existencia de lo que ahora se puede llamar "organismo vivo"; de lo cual, hay evidencia en las capas antiguas de nuestro planeta; y la forma de vida actual obviamente no pudo manifestarse en esos momentos; pero la materia que componía la tierra en ese estado, ya contenía vida en otras formas a las que pudiéramos llamarles: "PROTOFORMAS VITALES" o simplemente: PROTOVIDA; estas formas de vida no están al alcance aún de nuestro entendimiento humano de una manera objetiva o concreta y sólo se hacen accesibles de manera mental, al mismo entendimiento, por medio del intelecto puro por lo que, se pueden encontrar, sólo en el campo de la filosofía, claro que, estas "protoformas vitales" bien pudieran ser una especie o suerte de "Códigos-molde" en los que encajarían cada una de las partes elementales para constituir: ya sean, las proteínas o los aminoácidos o formas aún más simples como los monómeros o más simples aún como las biomoléculas que constituyen los glúcidos, lípidos o glucolípidos en sus formas más simples y que, con el devenir o sucesión de cambios del medio y dentro de una "ley estricta y omnipresente de asociación natural" fueron cada vez cambiando de manera "ordenada" por esos "códigos molde" no sólo para "adecuarse" al medio sino además para "superarlo" con arreglo a un "orden previamente determinado", derivado de aquella ley; y dar como resultado cada vez, formas más "bien" organizadas con la permisibilidad de cada momento, hasta alcanzar o tender por lo menos a una "perfección" previamente "diseñada" por algo o alguien; en cuyo camino nos encontramos.

En el párrafo anterior, expreso de manera muy general mi hipótesis acerca de lo que yo considero fueron los pasos a seguir en el resultado que tenemos que son: los seres vivos. En lo general no difiere mucho a los pasos que la hipótesis derivada de la ciencia normal estima; ambos decimos que en un determinado momento en el pasado se dieron circunstancias "adecuadas" para que los elementos se agregaran en la constitución de: biomoléculas, glúcidos, lípidos, monómeros, polímeros y toda clase de entes intemedios con miras a constituír seres vivos; y hasta aquí, la diferencia fundamental está en el "cómo"; yo digo que existió un ente propositivo dispensador de "información" que diseñó o que ha contenido por siempre el "diseño", y ejecutó cada etapa, y ellos dicen que todo eso se ejerció por azar "al amparo del enorme tiempo" (de los miles de millones de años) que tuvo para ejercerse.

Cuando digo que "algo" no está aún al alcance de nuestro entendimiento, me refiero al hecho concreto de que no hay recursos para establecer hipótesis sustentables para su entendimiento y por lo mismo en esos casos sólo cabe hacer conjeturas más o menos "acordes" con el resultado que es el "hecho" o existencia de ese "algo". Ya mas adelante iré dando forma a esta situación.

Imaginemos una "Banda ideal de porducción" de determinado producto "X" el cual requiere de: a, b, c, d, e, etc. materias primas para su manufacturación; dichas materias primas abastecen a la banda, de una manera previamente programada y diseñada con el propósito de llegar al producto X; de tal suerte que en su primera fase, la banda es abastecida con las materias: a, b, c, d y e; dichas materias primas al ser procesadas en esta primera fase, de acuerdo al programa diseñado, entregan como productos intermedios: A, B y C los cuales abastecen al principio de la segunda fase en añadidura de las materias primas: f, g y h. Esta segunda fase está estructurada para procesar esos ingredientes por llamarles de alguna manera, y dar como resultado también intermedio a los subproductos: D, E y F de los cuales, el primero puede ser utilizado ya o bien formar parte de la tercera fase en la que se añaden aparte de estos tres productos: las materias primas i, j, k y l; en esta tercera fase el proceso da como resultado los porductos finales: G, H, I, J y K. Lo que debemos recordar del supuesto anterior es que ya desde antes hubo un plan o proyecto para obtener esos resultados finales (G, H, I, J y K).

Y aquí empiezo a dar forma a la tesis en el sentido de que hubo un diseño previo para obtener como resultado el objeto diseñado que en este caso es: "el fénomeno conocido como Vida en su forma material"

Solamente en ese orden de procesamiento y no en otro, (supongámoslo así) se pueden obtener los productos y subporductos mencionados. Claro está que, lo anterior es porque la banda de producción se diseñó exprofeso para dar esos resultados.

Imaginemos ahora que, el devenir de nuesto planeta desde su constitución estableció una "Banda de producción imaginaria" en la que al existir ciertas condiciones, los elementos fueron impelidos para constituir compuestos determinados en esos momentos y no en otros, y que posteriormente se dieron los momentos circunstanciales para que los subproductos en combinación con otros elementos dieran como resultado otros subporductos y así sucesivamente hasta que se dieron los resultados que en la actualidad prevalecen. En todo caso, no hay manera de probar cómo se fueron dando esos cambios y resultados intermedios pero, de que se dieron no hay duda porque los resultados finales los tenemos presentes, es decir: son "HECHOS". Por otra parte, sí hay manera de probar que dependiendo solamente del azar, no es posible que en el lapso que se le atribuye a la existencia de nuestro planeta se den esos resultados ni en trillones de lapsos iguales seguidos uno tras otro. ya explicaré de manera sucinta algo al respecto más adelante.

Si tenemos el principio y el término final de una serie, (hablando en términos matemáticos) podríamos no encontrar la fórmula de sucesión de los términos o elementos intermedios y por lo mismo podríamos no encontrar dichos términos pero lo que no podemos negar es su existencia es decir: tiene que haber una o más fórmulas de suceción y de acuerdo con cada una de ellas, tienen que existir los términos intermedios. Así, los seres vivos en nuestro planeta, si en un tiempo no estaban (por lo menos como los conocemos) y ahora están; lógico es que existen las "etapas intermedias" y las "fórmulas de sucesión" pero lo más importante es, reconocer que desde antes de llegar a la etapa final, ésta ya estaba "concebida" para su surgimiento; y aquí es donde debemos entender que no se puede concebir algo sin un "sujeto" actor de lo concebido por lo que es necesario de manera absoluta, la "existencia" de ese "sujeto" aunque por medios físicos directos no se le pueda ponderar.

Hago más arriba, cierta discriminación en las palabras que pongo entre comillas para hacer notar que su significado en los momentos en que se considera, no era el que depende del criterio humano ya que éste no existía y si bien hablo de "códigos molde", "Ley de asociación natural", "orden", "superación", "perfección", "ordenada", "adecuarse", "superado","bien" etc. estas ideas se tienen que referir a otra ley preexistente y mejor dicho: omnipresente por lo que, todo en el universo tiende a lo determinado por dicha ley y en la medida que algo tiende al propósito de la ley se puede decir que sigue el orden y tiende al bien o a la perfección.

De ninguna manera podemos decir que algo es bueno o malo si no se refiere la critica a una ley establecida por ejemplo: para nosotros debe ser malo el fuego en contacto con nuestro organismo porque nos quema pero para el sol por ejemplo: ese fuego que a nosotros nos quema y perjudica, a él; o le es indiferente o le es bueno porque él mismo lo genera o uno es parte del otro.

Así, la vida en sus orígenes locales, (aquí en nuestro planeta por ejemplo) a ningún ser viviente le hizo falta porque no existía ningún ser viviente, y vemos, cómo otros planetas que no poseen vida en forma marerializada como acá, de manera observable o concebible, no muestran nada que nos haga pensar que la necesitan o la reclaman pero, si la vida se da en un planeta como no se da en otro, es algo que no podemos criticar porque nosotros somos en la mayor parte, el objeto del tema y parece ser que de alguna manera la vida se ha estado dando donde se ha dado, con un ingrediente de autocomplacencia que hace que el ser, (objeto de la vida), desee permanecer en estado de vida y rechace el fin de ella o sea la muerte; con lo que se consigue la continuación o permanencia de la vida o sea que, podemos decir que la vida en cierta forma permanece donde se es dada su existencia, por la voluntad o tendencia que a los propios seres vivos les fue "insuflada" ya que, si los seres vivos en un momento decidieran morir de manera voluntaria, una consecuencia lógica sería el autoexterminio de la vida, y en el resultado no habría quién se lamentara del mismo porque ya no habría sujeto alguno lamentador.

Con lo anterior, no trato de menospreciar el resultado que tenemos de la existencia de la vida en nuestro planeta pero sí, de empezar a abrir la puerta para buscar los porqués de muchas cosas que con toda seguridad nos van a dirigir a campos llenos de misterios, la mayor parte de ellos inexcrutables, pero que bien vale la pena hacer el intento de entender algo de ellos.

Hay una especie de evolución pero no a la manera como se tiene entendida sino que, en este caso hablamos de una evolución automáticamente asistida por esa información codificada previa, la cual ha estado al "asecho" o, en observación permanente para responder a los momentos físicamente condicionados en adecuación a la "etapa vital de la materia" que le corresponda para así formar esos glucolípidos (o algunas formas misteriosas previas, de compuestos "protobiógenos") dado el caso, o lo que en su momento corresponda, que cada vez será algo más próximo a lo que conocemos como: célula de tal o cual especie, y así suscesivamente de seres vivos más "complejos" y "perfectos"; entendiendo en este caso a la complejidad y a la perfección como estadios evolutivos que tienden al propósito determinado por el proyecto de que se trate previamente informado.

Así, si se trata de esculpír una figura humana en el mármol; el extraer el bloque de la peña que satisfaga las medidas, ya es un estadio que tiende a la perfección que en este caso es el hecho de obtener la figuara en cuestión, y al ir quitando (como decía un famoso escultor) lo que sobra, va quedando la belleza escondida en su interior, lo cual es el "propósito previo"; y en este caso podemos hablar de la "evolución" de la "peña" al "bloque" y de éste, a la escultura terminada. De lo anterior se infiere que, en el proceso de evolución de los seres vivientes, observamos este tipo de estadios los que, podemos llamar constructivos o tendientes a la perfección o tendientes al propósito previamente informado lo cual deja de tener parecido con proceso alguno derivado del azar; no se dejó al azar la extracció del bloque y luego el esculpido de la obra; de la misma manera no esperamos que el azar sea el factor fundamental para el proceso de la evolución de los seres vivos.

Por otra parte, algunos de esos "códigos molde" bien pudieran ser desde ya, las estructuras básicas para la constitución de los ADNs correspondientes a cada una de las especies vitales que en su momento puedan determinarse en cada zona del Universo. Trataré de explicar esto con una especie de ficción, al cabo que, hasta ahora son sólo teorías las que se pueden verter sobre el particular: digamos que, en el espacio que nos rodea tanto en su proximidad como en su lejanía, en todas partes está el "código molde" del ADN de determinada especie de vida pero faltan todos y cada uno de los elementos materiales para substanciarlo de manera material; y que, en un momento dado en determinada zona del espacio se da la existencia de esos elementos; pero que aún así, no se pueda dar la constitución del ADN debido a otros factores de otra índole como por ejemplo: temperatura, exitación electromagnética y porqué no decirlo: otro tipo de exitación aún desconocida por nosotros. Digamos ahora que, en un momento dado en determinada parte del Universo se dieron todas las circunstancias adecuadas para que se llevara al cabo de manera diríamos nosotros "adecuada" la integración del ADN en cuestión, momento en el cual ya se tendrían de antemano todas las circunstancias requeridas para el efecto. En un momento como el que acabo de sugerir, se constituyó de plano el gran "micrfo-laboratorio" en el que tendrían lugar todas las reacciones subsecuentes para la organización de los seres vivos correspondientes y posteriormente cuando algunas de las circunstancias cambiaron, ese micro-laboratorio dejó de funcionar en la generación de simientes porque sus primeras producciones resultaron según "lo esperado" y esos resultados "emitieron" la "señal de parao" ya que en su lugar quedaron las simientes de todos los seres para la continuación de la vida. Al hablar de un "momento" tal como lo he dicho no quiero dar a entender que, en determinado instante concurrieron a la vez es decir, que en el mismo lugar e instante todo ese conjunto de circunstancias para obtener ese resultado que menciono (el ADN) tal y como tenemos conocimiento de él. Un momento tal, bien pudo ser un lapso de tiempo relativamente largo desde un punto de vista y corto desde otro punto de vista; en el cual se fueron acumulando de manera constructiva todos y cada uno de los subeventos que dieron como resultado final ese ADN.

Y qué es el ADN?

El ADN es, según los estudiosos de la materia, una estructura molecular que desde el punto de vista químico es la más compleja que se conoce si es que se puede decir que se conoce; por su tamaño, estaríamos hablando de unidades de longitud de milésimas de micra (nanómetros) pero por su contenido dirémos que son moléculas constituidas por millones de átomos. Los átomos que forman un ADN determinado se constituyen en unidades llamadas "nucleótidos" todos los nucleótidos están constituidos por un azúcar "pentosa", y una base nitrogenada que puede ser una de estas cuatro: Adenina, Guanina, Citocina y Timina por lo que tenemos cuatro tipos de nucleótidos según sea la base nitrogenada que se le asocie, además, estas cuatro especies de nucleótidos, se hallan conectados por un ácido fosfórico específico que forma grupos fosfato con lo que se constituye una larga cadena de nucleótidos en determinado orden en cuanto a su denominación debida a la base nitrogenada es decir: si a los nucleótidos los llamamos: "A", "G", "C", y "T" según sea la letra inicial de su base nitrogenada y los semejamos a personas tomadas de la mano, tendríamos una cadena de millones de personas con sólo esos nombres tomadas de las manos. Si consideramos como una regla que, de las manos no deben conectarse dos nucleótidos de la misma nominación ya podremos ir imaginando una cadena tal de nucleótidos pero falta algo, existe la tendencia de confrontar dos cadenas tales pero siempre bajo ciertas reglas por ejemplo: enfrente de los nucleótidos "A", sólo puede estar uno "T" y enfrente de uno "C", sólo puede estar uno "G" y viceversa es decir: hay una compatibilidad exclusiva entre sólo esos pares de bases nitrogenadas, por lo que al estar determiando el orden que hay en una de las cadenas, sólo otro orden para lo otra cadena es posible o sea que una cadena es complemento de la otra, digamos: si una cadena tiene por ejemplo: seis nucleótidos en el orden siguiente: A,G,T,C,T,G. La otra cadena (la complementaria) los tendrá en el orden correspondiente: T,C,A,G,A,C. Podemos jugar un rato a este tipo de orden y correspondencias y podemos establecer sólo con el orden de esos cuatro caracteres, una especie de código para configurar una manera de plasmar mensajes cifrados por ejemplo: según sea el orden de los cuatro, se determina un carácter de nuestro alfabeto o de algún otro formato diríamos, para constituir otra clave.

Pudiéramos decir que, de una manera cómoda, que la naturaleza ha tomado una especie de sistema numérico de base cuatro, con la que establece números de una gran cantidad de cifras los cuales van acoplados con sus respectivos complementarios.

Pues bien, la Naturaleza "juega" con estos cuatro constituyentes para definir una clave con la que en cada ADN se escribe la base fundamental de cada una de las especies de seres vivos, y no nada más de la especie sino del individuo en particular. Desde que se efectua la concepción de un individuo por la vía sexual, quedan determinadas las características de dicho individuo en el ADN de las células del embrión correspondiente, y ese ADN seguirá siendo el mismo durante toda su vida; es decir: las células de ese individuo, tendrán en su ADN exactamente la misma estructura genética lo que significa que la totalidad de sus células tendrán moléculas de ADN exactamente iguales. Por lo menos hasta ahora es a grandes rasgos (haciendo a un lado intrincados procedimientos, experimentales que sería muy engorroso siquiera tratar de explicarlos) parte de lo que los estudiosos del tema han logrado dilucidar pero que con toda seguridad habrán de estar demasiado parcos en cuanto a la totalidad del tema lo cual ellos mismos no dejan de reconocer.

El ADN de determinado individuo, está constituido por segmentos parciales llamados "Genes" cada uno de los cuales, a partir del orden de sus nucleótidos y a partir de muchos otros determinantes, posee el código para la determinación de tal o cual característica del individuo en cuestión; ya sean dichas características: el color de la piel, la forma de la nariz, la proclividad a padecer ciertas padecimientos o la de resistir su agresión al generar o no proteínas encimáticas para esos efectos, etc, etc, etc,.

Si en el ambiente en que vive cierto individuo surgen circunstancias que molesten de manera substancial la existencia normal de su especie, se "echará a andar" el sistema genético para contrarrestar esa molestia o agresión ambiental, ordenando la generación de proteínas llamadas "anticuerpos", y si ese sistema genético no es suficiente para el efecto, el individuo se verá condenado a vivir con tal molestia o en su caso sucumbir ante ella, pero el aparato genético del individuo no permanece pasivo; aunque no puede cambiarse la estructura genética de las células del individuo, esa estrctura empieza a hacer los preparativos para que en la conjunción genética debida a la reproducción sexual, se formen en los llamados "gametos", preparaciones genéticas que al formar el nuevo cigoto, éste tenderá a ser dotado de los genes capaces de hacer frente factor o factores ambientals que causaron esas molestias o inconveniencias, y de esa manera, cada vez las descendencias irán teniendo una mayor adaptabilidad al factor mencionado. Estas combinaciones genéticas como dije se dan por la vía natural y en cierta forma determinan una forma de evolución que pudiéramos llamar "de adecuación o adaptación" sin dejar de ser la misma especie; pero con la intervención del intelecto humano, ya se han conseguido avances en este sentido por medio de las cruzas proyectadas de individuos con las características idóneas para el fin que se persigue por ejemplo: se han conseguido especies de plantas resistentes al ataque de algunos parásitos o enfermedades y lo que hace el ser humano en su intervención, es sólo acelerar el proceso que por medios naturales requerirían mucho más tiempo. Por esto, un inconveniente del resultado de la clonación, es que, los individuos así obtenidos no dan como resultado un mejoramiento genético por lo que el proceso de adecuación en las descendencias, no se da; el individuo resultante de una clonación mantiene el mismo "genoma" que el de su "originador".

Se dice que si tratáramos de escribir con nuestros recursos de escritura la información contenida en un sólo ADN se tendría que llenar una cantidad tan grande de libros como la contenida en una determinada enciclopedia de Inglaterra, (no recuerdo cual pero es una muy grande para ponerla como ejemplo) cada "gen" sería en la similitud, un capítulo. No se sabe si la anterior es una comparación exagerada pero en todo caso lo que no se sabe si la exageración es no en exceso sino en defecto o sea que aún así la comparación sea en realidad muchísimo más grande.

En la actualidad se ha logrado "descifrar" (está mal dicho) (identificar es lo correcto) una gran parte de lo que se ha dado en llamar el "Genoma Humano" que es la estructura del ADN del ser humano; se ha identificado la relación que hay entre algunos segmentos o genes con algunas características del individuo. A la disciplina con la que se realizan estos estudios se le llama "Ingeniería Genética" y los que a eso se dedican no dejan de sorprenderse del inmenso campo que tienen por delante sin descubrir.

Esa molécula del ADN tan compleja, está constituida por un número reducido relativamente de elementos químicos (no de átomos): Carbono, Hidrógeno, Oxígeno, Nitrógeno, y Fósforo principalmente; cada uno de los cuales de por sí, no tiene ninguna significación desde el punto de vista Biogenético; es la forma como la Naturaleza hace que se agreguen entre sí, la que les da ese sentido. Podemos ver en nuestro plato a la mesa una gran cantidad de letras en esa llamada sopa de letras, pero allí todas esas letras no transmiten ningún mensaje o idea; es la creatividad de algún pensador el que acomoda las letras para formar palabras y éstas para formar ideas expresadas ya sea de manera simple y llana en forma de prosa o de manera adornada en forma de poemas. En la actualidad no se puede entender la génesis o generación de ADN si no es a partir de seres que ya lo contienen pero, en un principio tuvo que darse de otra manera y me refiero al principio que se le puede suponer en nuestro planeta si se descarta la teoría del origen extraplanetario en cuyo caso tendríamos que investigar, ¿allá cómo se generó?

Si pusiéramos en un recipiente cerrado todos los elementos arriba mencionados, y tratáramos por medios, diríamos artifiales, de producir combinaciones ya sea calentando, electrizando o radiando toda clase de energías disponibles, lo más que obtendríamos sería una serie de compuestos químicos entre dichos elementos como pueden ser: agua, nitratos, fosfatos etc. todos los cuales están muy lejos de constituir lo que podemos llamar "materia orgánica" y si la naturaleza sí lo hizo, se debe dar por un hecho que: algo que en la actualidad no conocemos, o de lo cual no disponemos, tuvo que haber intervenido para que se dieran no nada más las moléculas precursoras de la vida sino además las moléculas mismas de la vida así como las formas protovitales y las formas vitales (células y organismos unicelulares) hasta llegar al estado actual en el proceso de la vida. Toda reacción química requiere de la participación de los elementos químicos constituyentes y del medio ambiente idóneo asistido por los catalizadores adecuados para el desarrollo de la reacción en cuestión que se programe y esta participación de "catalizadores" perfectamente medidos y programados en tiempo y espacio es la que hace la Naturaleza obtenga los resultados bioquímico no podemos obtener o hacer nosotos.

Pero, si la vida surgió en nuestro planeta a partir de la concurrencia de elementos y circunstancias propias para ello, el resultado obtenido no se pudo dar primero: sin un PROPÓSITO PREVIO y después, toda la gama de procedimientos derivados de programas preestablecidos para obtener el RESULTADO QUE SE PRETENDIÓ (concurrencia precisa y programada de elementos químicos y factores ambientales de catalización); y pongo esto con mayúsculas porque esto cosntituye uno de los grandes misterios a los que me refería un poco más arriba, y el cual, es eludido a toda costa por la "ciencia normal". Si a una determinada máquina se le introducen las materias primas correspondientes para ser procesadas y obtener un determinado producto, se entiende que la máquina hace las actividades del procesamiento mencionado, pero antes, otra "máquina" hizo los proyectos para la construcción de la otra máquina en cuestión y esta "máquina" que pongo entre comillas no es más que la capacidad creadora de la mente humana, la cual primero pensó en el propósito del funcionamiento de la máquina que diseñó, para después buscar los elementos o partes, y acomodarlos de tal manera para tender al propósito mencionado, después diseñó el programa del procesamiento en cuestión y hasta que tuvo todo constituido, se dio el resultado que es: el funcionamiento PROPOSITIVO de la máquina en cuestión.

No se puede entender la tendencia de la materia informe y caótica del Universo a formar grupos de elementos cada vez más "bien" organizados con "miras" a formar vida sin aceptar que de manera previa hubo un propósito del que se derivó o derivaron todos los procesos que concluyeron con el resultado que es: la constitución de todos y cada uno de los seres vivientes entre los cuales hasta ahora el más complejo y avanzado además de único entre millones de otras especies, en nuestro entorno conocido; viene a ser: el ser humano (nosotros).

La existencia de ese propósito, nos lleva a entender un poco más, el escaso tiempo en que se tuvieron que dar los procesos tendientes a la constitución de seres vivos ya que, de la existencia del propósito se deriva la existencia de muchos otros medios que agilizaron las correspondientes etapas que se vinieron sucediendo.

No se puede entender la existencia de un propósito sin aceptar la existencia de un sujeto con capacidad de lo que llamamos "pensar" con determinado grado de lo que también llamamos "inteligencia" y aquí empieza uno de los misterios a los que me he referido, de lo que se derivan las siguientes preguntas:

¿Cómo es ese sujeto? ¿Es a su vez material o sólo es una "forma etérea" de la energía que conocemos o de alguna otra? ¿Cuál sería a su vez el propósito del propósito? ¿Pudiéramos llamar a ese sujeto: Dios, intelecto universal, Universo o de algún otro modo? O ¿simplemente: "Natura" en alusión a la Naturaleza?.

Como sea que le llememos, el sujeto tiene que ser el mismo, siempre que los atributos no cambien; sólo que en la actualidad se han "insuflado" en nuestro criterio, estereotipos de esos conceptos, por lo que nos llevan a concebir imágenes especiales al respecto como por ejemplo: cuando decimos: Dios, se nos viene a la mente la figura de un hombre de edad madura con investiduras regias rodeado de seres místicos y del cual se irradian destellos luminosos; cuando oímos la palabra Universo, nos imaginamos un ambiente obscuro con muchas estrellas, planetas y galaxias. Pero para el objeto de lo que quiero expresar, tenemos que liberarnos de toda esta influencia, y partir de ideas propias y básicas. Ni Dios es la imagen esa que se nos dicta ni tampoco el Universo es tal otra. Ahora que, por otra parte, es muy difícil expresar con cierto grado de aceptación la información de los conceptos en cuestión, por su naturaleza absoluta, y tenemos que hacer sólo ensayos o tentativas para representar con palabras los conceptos a los que me refiero.

Yo digo que, "Dios" o como se le llame, no puede ser otra cosa que el mismo Universo, y en el intento de "definición" de "Universo", habremos de encontrar un acercamiento al entendimiento de esa comunidad o igualdad. La dificultad estriba ahora en hacer concurrir todos aquellos atributos por los que el Universo se comporta como tal, para que de él se deriven todos los fenómenos que en él se dan, se han dado y se seguirán dando. Por principio de cuentas diré que en el Universo no se dan fenómenos de los cuales podamos decir que nunca antes se habían dado. Todo fenómeno presente se ha venido dando en la infinitud del tiempo pasado, de manera continua o discreta; así el fenómeno de la vida como se ha dado en nuestro planeta, se ha dado en otros en el pasado, se está dando en otros en el presente y se dará en otros en el futuro.

¿En dónde y en qué forma se da esa disposición Universal para que se dé el fenómeno de la vida? ¿Cómo "piensa" el Universo? ¿En qué parte o partes integrales del Universo radica esa facultad de "pensar" o "superpensar"?

Nadie del género humano, podrá dar una explicación categórica a las interrogantes anteriores pero todos y cada uno de los seres del género humano pueden hacer las conjeturas y suposiciones que le parezcan más próximas al contexto de la lógica que rige en el pensamiento.

Primero hay que decir lo que podemos considerar por: "pensar" y podemos ensayar diciendo que, pensar es la previa tendencia por la cual se presupone la orientación de cierto tipo de fenómenos para conseguir la ejecución de un porpósito determinado y elegible, es decir: el carácter propositivo de la tendencia junto con la facultad de elección, es lo que configura la acción de pensar; aunque debo mencionar que, ya en la propositividad va implícita la elección.

El fenómeno de la lluvia que incrementa el caudal de un río con el que se mantiene un lago a cierto nivel, no determina una acción de pensar porque no hay una elegibilidad en el sentido de que, aunque llueva, no se incremente el caudal del río o éste no mantenga al lago en determinado nivel, o sea que, no hay elección: si llueve se llena el lago y si no llueve baja el nivel. Cuando se construyen presas para repartir de manera controlada el agua en los campos de riego, ya podemos decir que hay pensamiento en activo puesto que, ya hay una elegibilidad en el sentido de que se hace llegar el agua a determinados lugares o zonas de manera elegible y deseable.

Podemos detectar esta facultad de pensar en los animales y en el hombre, aunque en aquellos de una manera muy rudimentaria si la comparamos con la del hombre.

Pensar de manera inteligente ya es otra facultad superlativamente superior ya que a esta facultad (la de pensar de manera inteligente), se añade la de poder almacenar pensamientos propios y heredados (memoria) de manera disponible (como una base de datos) para múltiples propósitos subsecuentes. El grado de inteligencia de un pensador intelectual, se pondera de acuerdo con la complejidad y "utilidad" del propósito conseguido y con la forma de utilizar los conocimientos para conseguir ese propósito de la mejor manera considerando "mejor", al resultado que más tienda al propósito establecdo.

Un fenómeno físico muy frecuente es el de la "Entropía" que en pocas palabras consiste en los cambios del orden interno a nivel molecular de la materia debidos a la influencia de las leyes físicas aplicadas de una manera aleatoria (al azar), se pone como ejemplo el desorden que "sufre" o mejor dicho que se da en la estructura cristalina de un sólido al ser influenciado por la acción del calor y provocar que sus moléculas pierdan el orden que antes poseían y en este caso se considera como el grado de desorden molecular de la sustancia.

Hay dos formas para que la sustancia influida por la entropía, recupere su estado cristalino o "antientrópico": la primera es dejar que por alguna casualidad se vuelvan a dar las condiciones que porvocaron la cristalización original (sin la intervención del pensamiento) y la otra es, provocar la cristalización de manera artificial (con la participación de pensamiento). Se entiende que, para la primera forma, se requiere un tiempo indeterminado que puede ser largo o demasiado largo y para la segunda; el tiempo requerido queda a elección del sujeto pensante y de los recursos que tenga para ello.

Supongamos que, por alguna razón, sobre una mesa de billar se encuentran las bolas acomodadas de acuerdo a un orden determinado como por ejemplo: formando un triángulo equilátero exactamente en el centro de la mesa con una orientación bien definida respecto de sus vértices, digamos que la perpendicular de uno de esos vértices sobre el lado opuesto está en la dirección norte-sur quedando la base hacia el sur y el vértice hacia el norte y que la numeración de las bolas sigue un orden continuo creciente desde la del vértice mencionado hasta una de las tres del centro; y supongamos además que, por causa de algún sismo, que produjo una sacudida, las bolas empiezan a separarse un poco pero aún así, pese a que ya no están en contacto todas, conservan la misma posición relativa con sus números y de manera por lo menos algo aproximada la orientación del conjunto como dijimos: norte-sur. Al grado en que se descompone el orden original se le considera el grado de entropía del sistema, en este caso ya no podemos esperar que por alguna otra sacudida ya sea producto de un sismo o de otra causa, las bolas regresen a sus lugares originales. Mientras más sacudamos la mesa, el desorden seguirá aumentando hasta llegar a un máximo o sea en el momento en que no podamos establecer un orden determinado para definir la posición de las bolas y es aquí donde decimos que el sistema tiene el máximo de entropía. En el Universo, los cambios debidos a la influencia aleatoria de impulsos físicos siempre tienden al desorden de las estructuras materiales, por lo que se "supone" que, todo tiende a un grado de máxima entropía universal y que tendrá que llegar un momento en el futuro en que todo sea un verdadero caos con respecto a lo que pueda en la actualidad calificarse como ordenado. Por lo menos la segunda ley de la termodinámica así lo tiene estipulado. Y desde aquí que se puede discutir la exactitud de dicha ley puesto que si en un tiempo futuro tan grande como se quiera pero finito se tendrá que dar el máximo de entropía universal, ("entropía total" o "caos total"), ese lapso de tiempo y una ifinitud múltiple de dicho lapso ya se dio en el pasado y no hay tal "entropía total" (por eso es que la "ciencia normal" establece un principio para lo que entendemos como Universo, el llamado Big-Bang, el cual critico en otra parte).

En efecto, si sólo se dieran los cambios por los efectos de las causas aleatorias de los impulsos físicos; ese tendría que ser el resultado en un momento del futuro pero si analizamos el pasado de una manera filosófica y no sólo el futuro, encontraríamos que todo tendría en un momento, un máximo de orden o sea: cero entropía y la pregunta inmediata es la siguiente: ¿Qué fue lo que causó en el pasado próximo a ese momento ese grado máximo de orden?, ¿en qué consistía ese orden como tal? En el pasado de ese momento si es que el orden que se supone se fue dando de manera paulatina, ¿Existió algo así como una "antientropía"? y muchas más preguntas que de ninguna manera podrían ser contestadas de manera lógica porque como ya he mencionado en otros temas; no es posible que algo en el Universo tenga un origen absoluto a partir de un momento ya que las causas de ese origen se pudieron dar infinidad de veces en el infinito tiempo pasado y se seguirán dando en el futuro. Lo más lógico de suponer es que, los cambios en el Universo se dan por dos clases de causas: las que tienden al desorden (entropía) y las que tienden al orden (antientropía) y que, los resultados de dichas causas siempre se igualan o sea que mientras unas causas tienden al desorden otras tienden al orden.

Los fenómenos que tienden a la "antientropía" se derivan en parte, de las propiedades físicas de la materia que conducen a la formación de redes cristalinas lo cual se da, de manera "espontánea" cuando las circunstancias físicas se adecúan al proceso; toda sustancia por regla general es susceptible de tomar los tres estados de agregación (sólido, líquido y gaseoso) además del "plásmico"; según sea la temperatura o grado de energía a la que sea sometida la sustancia en lo particular. El caso más común que se nos presenta es el del agua que a temperaturas superiores a los 0° C. Considerando la presión atmosférica normal, puede estar en estado líquido o gaseoso o de plasma; y a temperaturas inferiores a los 0°C. Toma el estado sólido. En el proceso de pasar del estado líquido al sólido, la sustancia tiende a ordenar sus moléculas que estaban en un estado caótico (líquido) de acuerdo a la disposición de sus cargas eléctricas y resulta que, si es el caso de la sustancia en particular, las moléculas se agregan siguiendo órdenes espaciales que tienden a formar cuerpos de forma regular (poliedros regulares): cubos o tetraedros, o formas con semetrías radiales (estrellas etc.) a lo que se les da el nombre de cristales, si se vuelve a calentar la sustancia al grado de volver a su estado líquido, se rompen las estructuras cristalinas y de nuevo se vuelven a formar al disminuir la temperatura de manera adecuada.

Por la fuerza de gravedad, la materia tiende a formar astros (satélites, planetas, estrellas) o bien galaxias o cúmulos de galaxias. Algunos astros como las estrellas, por su particular tamaño evolucionan desde su formación hasta su aniquilamiento para formar toda la gama de elementos conocidos (según ciertas teorías) todo lo cual pudiéramos decir que de manera macroscópica está sujeta a un orden controlado principalmente por la ley de la Gravitación Universal. Ahora bien, los casos en que se ejerce la entropía, se dan a niveles menores y locales por ejemplo, en el cuerpo de las estrellas toda la sustancia se encuentra agitada por consecuencia de las altas temperaturas y presiones que se dan en sus interiores. Pero dentro de ese caos hay una tendencia al orden que es a saber: la constitución de los elementos pesados los que al aniquilarse la estrella por su final consecuencia, quedan flotando para formar nuevas estrellas y planetas; una estrella de las cuales es nuestro Sol, centro de nuestro Sistema Planetario; con todo un repertorio de elementos entre los cuales están los que forman nuestros organismos. Nadie sabe ni de manera teórica cómo se forman los elementos más pesados de la tabla periódica y se da por un hecho que proceden del interior de las estrellas por las altas presiones que allí prevalecen y además por las altas temperaturas, lo que provee altos niveles de energía. Pero a ciencia cierta no se sabe en sí, la forma como se vienen dando esos fenómenos y sólo se dan por hechos, pero bien pudiera ser que los elementos hayan existido por toda la eternidad y de la misma manera sigan existiendo.

CÓDIGOS MOLDE:

Esos que yo llamo "códigos-molde" habrán de ser estructuras "informáticas" esencialmente energéticas o hiperenergéticas o dicho de otra manera: "programas de energía fundamental" una energía de otra "dimensión" que permea el espacio como tal, de manera plena; y que conduce y gobierna a esta otra energía que conocemos en forma de materia en una forma predeterminada con precisión absoluta para constituir el propósito de lo que cada paquete o molde conlleva; permaneciendo en estado latente toda vez que las condiciones locales no presenten disponibilidad y que por otra parte; presentarían una actividad efectiva de inmediato, en el momento en que en determinado lugar del espacio existan las condiciones para la creación de seres vivos o de cualquier otro objetivo. Esos programas de energía fundamental según mi propuesta, están constituidos en "paquetes" siendo verdaderos campos de generación de estructuras materiales con capacidad de selección y acomodo de la materia que sea requerida para el propósito de la forma o estructura determinada por el campo.... Es muy difícil concebir algo que sin ser materia, ejerza algún tipo de acción en la materia, desde sus más íntimos constituyentes (átomos, y partículas subatómicas) hasta sus efectos consecuentes o sea; todo tipo de acciones derivadas de lo que entendemos si es que entendemos, como materia es decir: campos eléctricos y magnéticos. Y digo: "si es que entendemos" porque hasta ahora no se ha logrado entender lo concerniente a esos campos, simplemente damos cuenta de ellos por lo efectos tangibles que nos presentan.

Pues bien, estos Códigos Molde, tienen una "omniexistencia" de índole puramente virtual, intangible pero efectiva, por lo que yo diría: "espiritual" no en el aspecto místico-religioso sino desde el punto de vista filosófico de la misma manera que aceptamos la causa del campo magnético o del campo eléctrico sin tener su "tangibilidad concreta" para describirla o explicarla.

Supuestamente, la forma en que se tendrían que organizar los elementos conocidos como "químicos"; primero para constituirse como tales y luego, para formar todo tipo de ecompuestos, entre ellos; los inorgánicos y posteriormente los orgánicos como los aminoácidos. Pues bien, esa forma de organización, ya estaba predeterminada por esa ley natural para que lo hicieran como lo hicieron; y sin necesidad de aparatos como los de nuestros laboratorios porque no los había, y si sí los había, (porque de hecho los había) eran "aparatos virtuales" esencialmente energéticos y yo no diría: inmateriales sino "supramateriales". Pues bien, se organizó la zona local en la que esto se dio, para ejerciendo cada programa, dar origen a los elementos y acomodarlos de tal manera que integraran las partes fundamentales de los aminoácidos acomodando posteriormente a éstos, con apego a la programación preestablecida para dar como resultado las proteínas; estos pasos, se tuvieron que dar; y para ello, los que niegan el poder "espiritual" del Universo, (esa "Ley natural") no lo han podido explicar de manera contundente y aunque se han hecho experimentos que dan como resultado burdas similitudes de esos procesos biológicos, en esos experimentos sencillos para la naturaleza y complejos para nosotros, ha sido determinante el concurso del intelecto humano, con la implementación de artefactos diseñados a priori (desde antes) y exprofeso para el propósito. Pero cuando aún no había seres humanos, se formaron no nada más las proteínas sino que también las células o seres unicelulares ya sea en forma de: virus, hongos o bacterias; lo cual implica un proceso enormemente mayor ya que, con excepción de los virus, en estos seres residía ya toda la facultad primordial de ser individuos con características propias y con capacidad de autoreplicación; y todavía en mayor proporción de enormidad, se fueron dando procesos que concluyeron con la aparición de los primeros seres superiores y digo; "aparición" porque independientemente del proceso por el que hayan surgido, el hecho es que "aparecieron"; hablo de los animales, hasta los vertebrados y de todas las plantas; y todo esto sin el concurso de la inteligencia humana ya que, el hombre fue el último en surgir en este foro de procesos biológicos, pero el resultado más sorprendentemente complejo, más que todos los anteriores juntos, es: la inteligencia humana, la cual se nos dio o mejor dicho, se manifestó con la presencia de seres de nuestra especie (en nuestro planeta) en momentos en que se supone que las condiciones ambientales en el tiempo que se llevó al cabo, ya eran muy similares a las actuales, y si los teóricos materialistas nos quieren hacer creer que, una forma de mono o simio evolucionó para dar ese resultado, esto no concuerda con las supuestas leyes de esa evolución ya que en ellas se establece que los cambios "mutativos" dependientes de los genes de determinada especie, cuando se llevan a efecto de manera natural y espontánea, se van manifestando paulatina y lentamente es decir: la teoría explica que, derivándose de necesidades muy recurrentes de alguna especie para subsistir, se cambia en el transcurso de las generaciones, la constitución genética de su ADN para generar descendencias adecuadas a la solución correspondiente; se sugiere que la jirafa en tiempos anteriores tenía el cuello corto y por la necesidad de comer de las ramas altas, ya que le es muy difícil bajar la cabeza al nivel del suelo, a algunas descendencias les fue dado un estímulo genético por el que cada vez en cada generación se llegaban a dar en contadas ocasiones jirafas con el cuello algo más largo que por lo mismo, éstas tendrían mayor capacidad para la supervivencia lo cual produjo una eliminación de aquellas descendencias que no estaban bien adecuadas a tal propósito y una supervivencia de las que sí lo estaban. Pero según la teoría de la evolución darwinista, no fue que de repente, de una jirafa de cuello corto empezaron a nacer de cuello largo. También cabe la pregunta en el sentido de que esas jirafas a las que les resultaba un cuello más largo, tenían más posibilidades de comer de las ramas altas pero en la misma proporción tenían menos posibilidades de comer del suelo y ¿por qué entonces, no evolucionó la forma de la jirafa para comer del suelo llegando a jirafas de cuello cada vez más corto? ¿Por qué a otras especies si se les dio la forma para comer del suelo? Pues bien, la inteligencia (considerando el proceso de la evolución normal) no se pudo dar de manera súbita (con apego a la misma teoría de la evolución darwinista), y si se opone a esto lo que se dice que se dio en miles o millones de años, un millón de años para el caso, es hablar de tiempo muy corto para que se diera y si alguien dice que es tiempo suficiente, entonces ¿qué pasó con los cientos y miles de millones de años anteriores en los que ya existían seres vivos para tomar este tipo de evolución? ¿Porqué, de los millones de especies que se formaron como resultaodo de la evolución, sólo una de ellas y no dos o tres o cien o más, entraron en este proceso de tal modo que, por ejemplo, hubiera algunos simios con grados menores o si no se quiere ser egocentrista: con diferentes modos de inteligencia? O ¿tigres o caballos o algún otro tipo de cuadrúpedo etc. Al grado de que se pudiera ver en ellos grados diversos de inteligencia? como por ejemplo: la comunicación inteligente entre seres de la misma especie o de especies diferentes, es decir: de manera no instintiva sino como nosostros: inteligentemente estructurada; y en su caso, que se pudiera dar la comunicación de seres de una especie con los de otra, de la misma manera como se pueden ver grados diversos de desarrollo en los animales de una misma familia (tigres, leones, jaguares, pumas, leopardos, gatos, etc.) Pero no, no existe la más mínima traza de una real inteligencia (esto sin tener qué definir lo que se debe entender por inteligencia) en ninguna otra especie y no es porque en otras especies no haya habido necesidad de tenerla, (ya que eso se dice: que la necesidad fue una de las principales causas de la evolución de cada una de las especies hacia facultades que les permitieran la supervivencia y adaptación, y en el caso del ser humano, de nuestra inteligencia) porque desde el punto de vista puramente natural, de no habérsele dado a la especie humana, tampoco le hubiera hecho falta. Tanta o ninguna necesidad natural tiene una especie de ser inteligente como la tuvo la nuestra, ni a la naturaleza como tal le hacía falta un ser así ya que en términos de resultados, la naturaleza como tal no ha salido ganando nada con el ser humano, antes al contrario, se dice que ha sido el ser más destructor de la propia naturaleza. En fin, para llegar por la vía de la evolución como lo suponen los materialistas, es decir, por circunstancias aleatorias, derivadas de las fortuitas combinaciones de factores puramente físicos, químicos y materiales, no serían suficientes los miles de millones de años que se dice que tiene la tierra de edad, y si el hecho es que se dió de todos modos porque estamos viendo el resultado, es lógico suponer la concurrencia de algún tipo de asistencia que aminorara de manera contundente, el tiempo necesario para obtener tal resultado.

El concepto de inteligencia en muchas ocasiones se ha atribuido a animales diciendo que tienen facultades para hacer sus nidos de manera idónea para sus necesidades por ejemplo. un ave de determinada especie construye su nido de tal manera que cuelga éste y tiene un orificio en la parte superior para entrar y otro en al inferior para salir, pero para construir ese nido, esa ave no aprendió de su madre ni de nadie; cuando su madre construyó su nido, el ave en cuestión aún no nacía. ¿Cómo pues le vino la capacidad de hacer un nido igual que el que hizo su madre? en la constitución genética de esa especie ya está determinada esta facultad y desde que nace el individuo, ya está predestinado a todo aquello para lo que su genética le tenga tal o cual predispsición. Y a eso no se le puede llamar inteligencia. Algunas especies durante su existencia dizque adquieren facultades por aprendizaje pero a esto no se le puede llamar inteligencia ya que por ejemplo, un perico o un cuervo, tienen la disposición genética para repetir sonidos y por lo mismo se dice que aprenden a hablar, pero a esto no se le puede llamar hablar con inteligencia, ya que son simples repetidores de sonidos en determinadas circunstancias y en realidad no pueden sacar provecho de lo que pronuncian, si bien pudiera uno falsamente creer que sí lo sacan por el hecho de que a veces al emitir determinados sonidos reciben ciertos beneficios como por ejemplo: comida o agua lo cual es sólo una derivación maquinal de causa-efecto. Si alguna especie tuviera la capacidad de la inteligencia aunque fuera muy pequeña, ésta ya se hubiera desarrollado con los miles o millones de años al grado de que se pudiera identificar como tal (inteligencia) al resultado de ese desarrollo ya que una de las características particulares de lo que se llama inteligencia es la de autodesarrollo facultativo tanto en lo indivudual como en lo generacional, es decir: un niño aprende cosas nuevas y además inventa derivaciones de lo que aprende de manera individual pero en lo generacional, cada vez las nuevas generaciones incrementan las facultades del género humano.

Las habilidades de las diferentes especies animales por más que nos parezcan avanzadas, han sido las mismas y no se incrementan de por sí por lo que si por ejemplo: los delfines parece ser que se comunican y en realidad lo hacen, no lo hacen de una manera inteligente ya que esto ni siquiera los lleva a estructurar algo tan sencillo para ellos y de vital importancia como lo es: la salvación de sus vidas al poder saltar sobre las redes que los atrapan para no quedar atrapados por ellas y morir por asfixia, porque vemos que tienen la facultad física de hacerlo es decir: si tuvieran un grado de inteligencia como se dice que lo tienen, para lo primero que debieran usarlo sería para salvar sus vidas haciendo esos saltos tan espectaculares que vemos pero en este caso, sobre el límite de la red que los está cercando; y no lo hacen.

Otra teoría: una de las mías; al fin teoría o simplemente: ensayo. Sustentada en la existencia sempiterna de los cuatro "elementos fundamentales" que son: tiempo, espacio, materia y espíritu, no tiene dificultad para dar soporte al postulado de que, el espíritu ha tenido siempre el control sobre la materia (masa y energía) para estructurar en la materia, protoformas vitales o protovidas: estructuras que, aunque de alguna manera cohabitan con lo que conceptualizamos como materia, son esencialmente inmateriales (mejor dicho: "supramateriales") en este sentido; pero su naturaleza implica la posesión de "fuerzas" directices y rectoras ordenadas bajo una codificación, que hacen tender a la materia, a tomar las formas programadas en esos códigos, en completa adecuación con el medio, cuando las circunstancias se dan para ello; una codificación para cada ser en cada medio. Cuando en un planeta se presentan las condiciones para que se desarrollen. Estos desarrollos tienen lugar y se llevan a efecto por un orden predeterminado que no da lugar a equivocación y que da como resultado el ser animal o vegetal para el que está programado previamente; y bien pudiera ser que a este paso de la protovida al ser, prosiga una evolución del ser a otro ser de la misma especie, por la vía de la adaptación. Lo anterior, bien pudiera explicar la aparición de todas las especies vivientes con la posible excepción de la humana, por lo menos en nuestro planeta, lo cual implica una serie de dificultades en la comprensión de su o mejor dicho de nuestro origen ya que, si tuvo que evolucionar de la misma manera que los demás, su aparición en la tierra dejaría huella desde su protovida hasta su ser, a no ser que esta evolución se haya ejercido en períodos demasiado cortos para exigir la existencia de fósiles en las etapas; pero yo no creo como se dice: "a pie juntillas" que hubo un Dios que dijo: -¡Hágase el hombre en este planeta!- e ipso-facto el hombre se hizo en el planeta; aunque no tengo fundamentos para negar algo así. Pero si no fue así, entonces lo único que queda por suponer es que el hombre ya llegó formado a la tierra y tuvo que venir del espacio exterior hace sólo unos miles o cientos de miles de años y de la misma manera, haber llegado en algo así como el arca de Noé en versión espacial con un bagaje de especies en estado de simientes para la completa colonización del planeta. Esto implica que, los primeros seres humanos, tendrían que ser individuos supercivilizados y la pregunta que pondría en tela de duda a mi teoría es: si los conocimientos de la humanidad en la actualidad han ido en aumento, ¿porqué no se tienen indicios en el pasado de esa situación? Es decir, desde un principio en que el ser humano llegó a la tierra según supongo, tuvo que haber habido un incremento paulatino de los conocimientos al grado de que parecería ser una contradicción paradójica el que, aquellos seres humanos con elevados conocimientos no determinaran avances intelectuales o cognitivos en las descendencias  sino que, por el contrario; se detecta una etapa de casi absoluta carencia de recursos cognitivos en nuestros congéneres de ese pasado; es decir: ¿porqué, de seres inteligentes con amplios conocimientos, surgieron esos seres "primitivos" datados en la prehistoria de nuestro planeta? Aunque no deja de ser sólo una mera suposición mía el que, el ser humano haya llegado del espacio exterior, la anterior paradoja, puede disciparse dando por hecho que, cuando llegaron los primeros hombres preparados tecnológicamente, éstos eran pocos y las condiciones inhóspitas de la tierra imponían necesidades de supervivencia en las que los conocimientos avanzados que poseían, eran del todo obsoletos e inaplicables en su mayoría; y a las generaciones inmediatas y posteriores, se les explicaba la manera de supervivir: cómo producir fuego, cómo por un método especial de martilleo, se podían confeccionar puntas de lanza de la obsidiana, cómo valerse de algunas fibras para hilar y tejer telas y en general: cómo disponer de lo disponible para sufragar necesidades actuales antes que otras cosas, ya que, de nada les servía saber matemáticas o electricidad o electrónica o astronomía, si esto no les servía para cazar, comer o para defenderse de los animales o de las inclemencias cataclísmicas del tiempo, amén de que, carecían de infraestructura para la impartición experimental de los conocimientos poseídos, por ejemplo: aparatos, máquinas, y utensilios por lo que les era de mucha mayor importancia transmitir conocimientos de cómo improvisar los utensilios necesarios para supervivir disponiendo sólo de los recursos a su alcance de tal suerte que, en muy pocas generaciones, sólo quedaban como resultado: sólo las reminisencias de los conocimientos de sus antepasados, aquellos conocimientos de los que podían disponer para subsistir y uno que otro relato en forma de narración, o de mito, referente a las grandes aptitudes de seres anteriores y que bien pudieran ser los míticos dioses de que se habla en las mitologías de todas las culturas. Lo anterior, sin contar con que, los directivos de la incursión en nuestro planeta, sólo hayan sido autómatas o una especie de androides cuya labor fue la de cuidar la germinación de su cargamento de especies, en forma de "semilla" o "simiente" o "embrionaria" y una vez que llegaron a la forma natal es decir: el humano en niño y cada especie en su forma correspondiente, sólo estuvieran programados para cuidar el desarrollo posterior hasta su adultez por lo que se debiera de entender la limitación en la transmisión de conocimientos. Que ¿cómo fue posible la translación de seres através de las bastas distancias que separan a este sistema solar de cualquier otro sistema que pudiera contener vida? Es en todo caso un misterio para el entendimiento que podemos inteligir a partir de los conocimientos esperimentales que la actualidad ha puesto a nuestro alcance pero, como una teoría que es, se puede especular sobre posibilidades extrapolares como por ejemplo, podemos especular sobre la posibilidad de que como dije antes, en una versión superior del Arca de Noé, en algún otro planeta del Universo, surtieron a una nave espacial, no de seres ya desarrollados sino de sus ADNs para iniciar las síntesis correspondientes cuando se encuentren en el medio adecuado, así esa nave al ingresar a la tierra, se posó en ella y esperó el momento que previamente tenía programado para empezar a sintetizar y desarrollar los seres (ahora sí) primitivos además de los que pudieron ya haber existido.
Podemos imaginar una gran nave diseñada para contener todas las simientes de las diversas especies vitales incluyendo a la del ser humano, que  se posa sobre la superficie y detecta el momento en el que "in vitro" se inicie el desarrollo embrionario de cada una de las especies en el orden de colonización que les corresponda y para lo cual fueron programadas para habitar el medio exterior de la nave, ya en el momento en que le toco el turno al ser humano, debió haber existido un sistema por el cual, de manera programada, los bebés recibían las atenciones adecuadas a su formación y posteriormente a su educación sin más trato paterno que el que estaba diseñado previamente de manera "mecánica" pero "virtualmente" suficiente y equivalente para la formación del ser hasta su estado adulto. Ambientes virtuales creados de manera informática en los que el niño, recibiría sus alimentos por medio de robots y posteriormente, espacios diseñados para proveer de manera virtual toda la educación necesaria para la formación del ser hasta su estado adulto en el que por su cuenta tendría que supervivir; y en esto encaja el argumento de la parquedad o escasez en la transmisión de conocimientos ya que transmitir conocimientos de esta manera requeriría de una mayor cantidad de recursos y en todo caso se tendría que seleccionar aquel conjunto de conocimientos que más ayuden en la supervivencia y en fin: todas estas suposiciones rayan en la ficción para la actualidad, pero su posibilidad a la luz de los avances técnicos que presenciamos, no rayan en lo absurdo o en la contraposición con las leyes naturales que se aceptan como tales, de la manera como sí rayan en lo absolutamente absurdo, esas teorías como la del "Darwinismo" o del"Big-Bang".

Hablemos un poco de: "Semántica".

El diccionario de nuestra lengua nos ilustra sobre el significado de algunos términos. Vayamos al término "perfecto".

Perfecto.- Grado máximo de una determinada cualidad o defecto

Cualidad.- Carácter que distingue para bien a los seres o cosas

Defecto.- Carácter que distingue para mal a los seres o cosas

Bien.- m. Aquello que en sí mismo tiene el complemento de la perfección en su propio género, o lo que es objeto de la voluntad, la cual ni se mueve ni puede moverse sino por el bien, sea verdadero o aprehendido falsamente como tal.

Aquí se ve cómo, para definir de una manera categórica lo que es la perfección, nos encerramos en círculo semántico porque en la definición semántica de "perfección" concurre el término: "cualidad" luego, para definir semánticamente el término "cualidad" se toma como apoyo el término: "bien" y por último para definir semánticamente este último término se requiere la concurrencia del término: "perfecto" y esto nos remite al principio del proceso. Sin embargo una cosa queda muy en claro y es que, para cada contexto en el que se dé uso a esos términos existe un intelecto o criterio que los evalúa de manera actual para facilitar el "entendimiento" de las ideas que se estén expresando es decir: no es necesario que nos metamos en las profundidades de la dialéctica para entender que algo nos gusta y que por lo tanto para nosotros es buena.

Ahora bien, si a un arquitecto le pedimos que nos dé su concepto sobre la casa perfecta, él habrá de hacer uso con su criterio, de su tecnología porque esa es la que él domina, para sugerir lo que para él vendría siendo la casa perfecta argumentando los beneficios que los habitantes de dicha casa tendrían maximizados. Así, cada técnico en su ramo podrá sugerir el objeto perfecto de su tecnología argumentando siempre los beneficios máximos para los sujetos usuarios de dichos objetos.

Aunque los animales no pueden comunicarse de manera articulada con nosotros, imaginemos que lo hicieran, un perro por ejemplo: nos diría que para él la comida perfecta sería un hueso bien cargado porque vemos que ese perro es lo que con más avidez se come es decir: vemos cómo responde de manera "positiva" ante ese alimento, y aunque las plantas supuestamente no responden a estímulos sensitivos, nos enteramos que para ellas es buena el agua porque coadyuva con su desarrollo el cual tiende a su adultez y consecuente reproducción. Podemos inclusive sugerir que para cosas puramente materiales se pueda dar el concepto de bueno o malo por ejemplo: podemos decir que para el motor de un carro es malo determinado lubricante o combustible, cuando éstos no desempeñan la función para la que fue diseñado dicho motor; aunque para quien verdaderamente es malo es para el dueño porque el motor es una cosa inerte que no puede responder de ninguna manera y lo que queda bien claro es que solamente el propósito del diseño del motor es el que se ve en perjuicio.

La roca en el cerro no habra de "molestarse" porque alguien la golpee o por lo menos no percibimos respuesta calificable como molestia cuando la golpeamos; luego, para la roca, no es bueno ni malo un golpe. Si esa roca se cincela para formar una escultura, aunque recibió muchos golpes, no mostrará ni rechazo ni agradecimiento; si después alguien golpea la escultura y la deforma diríamos que eso es malo pero, no para la roca sino para el propósito para el que fue esculpida. Siempre para calificar lo bueno, lo malo, lo perfecto, lo bello, lo feo, etc. etc., tendrá que participar el criterio intelectual de alguien que construye, que diseña, que proyecta etc. de una manera inteligente y propositiva.

Analicen las teorías de los que niegan la concurrencia de un factor divino en la formación de los seres vivos y verán que están llenas de expresiones como ésta: "luego evolucionó la materia para dar formas cada vez más perfectas, más complejas, más bien organizadas etc."; y sí es cierto, esas cosas sí tuvieron que suceder nada más que, si se habla de perfección (como de hecho, se tiene que hablar), o de bien organizadas, sólo queda, que tenemos que aceptar que hubo un diseñador con respecto a cuyo proyecto se pudieron calificar de perfectas o bien organizadas esas transformaciones que se dieron. Las piedras no se juntan solas para formar un castillo, son muchos humanos los que las juntan pero son muy pocos o en ocasiones uno solo el que en su mente concibió el castillo antes de ser construido o sea que, cuando no había castillo de hecho, en el lugar que se construyó, ya existía en la mente de alguien como proyecto. Cuando leemos expresiones como la que menciono arriba no le damos la debida importancia a los términos claves, porque como ya tenemos los resultados a la vista nos parecen cosa de rutina el uso que se les dé toda vez que la tendencia es hacia el resultado que ya existe que es la vida y los seres vivos. Ellos los que manejan estas teorías, hacen referencia a la "Naturaleza" como el ente que "establece, diseña, proyecta, y construye" pero aún aceptando el término "Naturaleza" como tal, habrá que ver: ¿qué cosa es en su comportamiento para que, desde que se inició la formación del planeta ya haya tenido en "mente" (o ¿en "qué"? Repregunto) el propósito para todos y cada uno de los resultados que se dieron?

100907

250108

110822

160913

190617

(Página principal)

Para comunicarme tus comentarios, haz click aquí