<![CDATA[</font></font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000"><font size="+4">
<bgsound src=""
loop="infinite" />
</font></font></b></font></p>
<p align="justify" class="style9">PREVIOS:</p>
<p align="justify" class="style6">Cómo me hubiera gustado que mi padre hubiera dejado escrito algunas o muchas de sus ideas, personales para leerlas y releerlas como un buen entretenimiento para "transportarme" imaginariamente al sentir de él en esos momentos; es por eso que hago lo presente, para que los que vengan después que yo, si es que tienen la misma inquietud, se entretengan leyendo lo que desde mi concepción considero propio escribir. Con lo anterior quiero dar a entender que los ensayos presentes se los dedico principalmente a mis hijos: Pedro, Tomás, Juan Manuel, Ernestina e Isabel; en segundo término a mis demás familiares y en general a toda persona que se tome la molestia de aguantar leerlos ya sea en parte o en todo...</p>
<p align="justify" class="style6">Hay temas sobre los cuales en la actualidad, a los jóvenes y aún a los no muy jóvenes les es aburrido tratar o tomar algún "espacio" para reflexionar, lo cual se debe en gran parte a que sus tendencias habituales han sido "conducidas" por no decir: "empujadas" por el "arroyo" de la actualidad tendenciosa es decir: por la multitud de influencias que hacen tender las voluntades, a temas con propósitos de intereses comerciales muy bien conocidos a nivel mundial (deportes de alto $$$rendimiento$$$, espectáculos con figuras artísticas "$$infladas$$" por los medios de publicidad, líderes absolutos de modas y de marcas, todo ello exponenciado ahora con el uso de la Internet con la cual se genera otra especie de adicción; y tantas otras distracciones controladas e inducidas por la actualidad comercial publicitaria); como digo, todos esos intereses comerciales, hacen que la humanidad en general desatienda temas de mayor importancia pero que por no aportar pingües beneficios económicos a la tendencia comercial actual, no se les da la publicidad debida.</p>
<p align="justify" class="style6">Pero, llega un momento en el lapso de la vida (casi siempre al final) en el que por alguna razón ya nos tienen hastiados todos esos atractivos y nos vemos impulsados a "desintoxicarnos"; es entonces cuando nos da por ver fotos de otros tiempos para recordar momentos que estuvimos con la familia, con los hermanos, con los hijos, con los nietos o con los padres; nos acordamos de anécdotas o de referencias remarcables de acontecimientos especiales y etc, etc.
<os>
</p>
<p align="justify" class="style6">Por ahora, parecen ser más importantes las actualidades de los resultados en temas de deportes profesionales ($$$) o de figuras artísticas como dije: "$$infladas$$" y en general; del deporte y arte comercializados ($$$); que el tema sólo de nuestra propia naturaleza o el tema sólo de la naturaleza ambiental o temas de ciencia como física, química, matemáticas, etc. Todo lo anterior, sin considerar que eso mismo es el simple resultado de lo fundamentalmente importante, lo cual sí es manipulado por quienes sí saben del tema y lo ejercen para su provecho ($$$). Es tan íntegra esa manipulación, que hasta el tema de obtención de recursos se ve forzado en gran parte para la satisfacción de lo que previamente se ha hecho "indispensable". La persona ya no tiene tiempo más que para adquirir los medios para substanciar los "hábitos" en los que ha quedado inmerso; y si se llega a excedencias, de manera inmediata se influye para la inversión de los excedentes en lo que se le ha habituado o se le “empuja” para la adquisición de un nuevo hábito que rinda pingües frutos a los promotores. Todo tiende a comercializarse de manera centralizada en beneficio de unos pocos.</p>
<p align="justify" class="style6">Que quede claro, con lo anterior no estoy haciendo mofa del deporte ni del arte como tales; simplemente me estoy refiriendo a la manipulación que se hace del deporte y del arte para insuflar nuestros criterios y hacerlos proclives a la tendencia de desembolsar nuestros recursos para satisfacer nuestros criterios ya insuflados. No cambia en nada nuestras facultades o recursos personales si se da un resultado deportivo como si se diera el resultado contrario a no ser que apostemos, lo cual ya nos hace adictos a otro género de vicio; pero en veces mostramos un "gozo" al saber que nuestro "equipo favorito" gano, lo cual no nos lleva ni abrigo, ni comida ni nada por el estilo, solamente "agitamos" de manera "positiva" aquello de lo cual fuimos previmente insuflados y de alguna manera, si no fuimos al estadio a pagar por ver el partido, al estarlo viendo en la televisión estamos siendo objeto de la propaganda de infinidad de artículos.</p>
<p align="justify" class="style6">Existe una tendencia hacia un "Orden Mundial" es decir: hacia una especie de "Gobierno" que rija en todos los aspectos, tanto económicos como políticos y sociales de una manera mundialmente centralizada, pero con propósitos de "dominio" en el cual, la mayor parte de la población vendrá a ser si no, la escoria, sí la servidumbre; que para todo hay gente y si no, se hace esa gente por medio de una "educación" previamente diseñada, a la cual se le habrá de llamar: "Educación Mundial Pública" que habrá de ser obligatoria y supuestamente gratuita. Esta tendencia ya tiene grandes avances en casi todos los países; en unos más y en otros menos, y posiblemente no estemos lejos en el tiempo, de que se den serios desenlaces al respecto.</p>
<p align="justify" class="style6">Algunos de los recursos que se utilizan como "catalizadores" para sus propósitos son: el manejo de la información, el control de las economías y el control de la educación todos los cuales, entretejidos de manera astuta para conseguir esos propósitos de manera predeterminada. </p>
<p align="justify" class="style6">Los precursores de ese "Orden Mundial" no exhiben de manera explícita sus verdaderos propósitos sino que por medio de argucias parecen pretender el favorecimiento de la población a la cual en realidad, tienden a "subyugar" (para su beneficio) de una manera aparentemente conciliadora con el bienestar colectivo.</p>
<p align="justify" class="style6">Los avances científicos sólo son calificados de verdaderos, buenos, aceptables o efectivos, cuando son congruentes con las tendencias que ellos pregonan para sus propósitos, o cuando no interfieren con las falacias con las que ellos confunden a la humanidad. Yo llamo "Ciencia Normal" al conjunto de conocimientos aceptados por los precursores de ese "Orden Mundial" los cuales (dichos conocimientos) se mantienen firmes aún contra las leyes naturales y contra hipótesis más congruentes o menos discordantes con dichas leyes. Nadie de la gente común pasa a creer en la posibilidad de que mil millones de toneladas de plomo se puedan comprimir en un volumen de una micra cúbica, pero
<e>
a estos señores de la "Ciencia Normal" no se les hace difícil expresar que toda la materia de todo el universo estuvo concentrada en un volumen infinitesimalmente pequeño es decir: en un volumen cero y que en ese momento no existía ni el espacio ni el tiempo. No, como lo he de seguir diciendo; no es una vacilada mía, es la <strong>Teoría del Big Bang</strong> sostenida por esos señores.</p>
<p align="justify" class="style6"><a href="http://www.readwriteweb.es/consiste-la-teoria-del-big-bang/ ">http://www.readwriteweb.es/consiste-la-teoria-del-big-bang/ </a></p>
<p align="justify" class="style6">Y como este sitio existen muchos en la Internet....</p>
<p align="justify" class="style6">Pues bien, vaya este conjunto de ensayos como una forma de "herencia" no sólo para mis hijos (que es a quienes pretendo principalmente), sino para toda persona que se tome la atención de leerlos.</p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000"><font size="+4">LUZ.</font></font></b> </font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000"><font size="+2">Ya he mencionado algo al respecto con
motivo del tema del "éter" por lo que sólo habré de recapitular lo referente
al tema ya que el punto principal, es que no se puede considerar un tema separado
del otro, es como querer hablar de trenes sin hablar de vías férreas, pues bien;
la luz es un caso muy especial, ya que aquí, el efecto lumínico se transmite
en cualquier medio <U>transparente</U> (la transparencia de un medio es algo
que se determina con la concurrencia de un número de factores por lo que viene
a ser una característica muy relativa), ya sea material o inmaterial pero, se
da el caso de que al contrario de lo que sucede en los dos anteriores, el efecto
lumínico parece ser que se transmite o se ejerce con la mayor velocidad (y facilidad)
en el "vacío" (ausencia de materia) que en cualquier medio material transparente,
pero aún en ese "vacío", si el efecto lumínico se transmite, por fuerza debe
haber un algo que haga las veces de medio por el cual se transmita ese efecto
y a ese medio se le dio el nombre de éter.</font></font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000" size="+2">Diré con respecto a la transparencia que, es
la propiedad que tienen ciertos cuerpos o medios de dejar pasar las ondas
lumínicas con un grado mínimo de distorsión que permita "percibir" la fuente
luminosa o imagen-fuente, de una manera definida en forma, como tal. El grado de
definición al que me refiero está en razón directa con el de transparencia del
medio en cuestión. Cuando lo que logra pasar por un medio es sólo la luz
distorsionada de tal manera que la fuente o imagen-fuente no se puede "percibir"
en forma, se habla de un medio "translúcido".</font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000" size="+2">Hay medios que sólo dejan pasar ciertas frecuencias
lumínicas y otras no o unas sufren mayor atenuación que otras en cuyo caso estaremos
hablando de transparencia individual por frecuencias por ejemplo: el vidrio
normal, es muy transparente a las frecuencias de la gama visible y ultra violeta
pero es opaco para ciertas frecuencias del infrarojo lejano motivo por el cual
se da el efecto de los invernaderos ya que la luz del sol que penetra en casi
su totalidad los vidrios del invernadero, al incidir sobre los objetos del interior,
éstos absorven gran parte de la energía de los rayos solares de la gama visible
y la transforman en calor por lo que emiten en la gama del infrarojo pero como
los vidrios no son transparentes a esta gama de frecuencias, esta energía se
refleja y queda confinada en el interior del invernadero, produciendo un aumento
en la temperatura interior la cual por otros medios indirectos de regulación
se hace de la magnitud que se desea para el propósito definido.</font></b><br />
</font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000"><font size="+2">Los físicos de antes consideraron al llamdo
"éter": fijo, homogéneo y perfectamente "transparente" en todo el Universo;
error que a mi parecer, se cubría de una brutal arrogancia ya que, si no conocemos
las vecindades próximas de nuestro Universo, cómo nos atrevemos a hablar en
el sentido de que, lo que vemos en nuestra proximidad, necesariamente ha de
ser más allá; y mucho menos podemos asegurarlo en su totalidad, yo creo que
el así llamado éter, sí es algo que sirve de base para la transmisión del efecto
lumínico y que tiene una relativa mas no absoluta inmovilidad y que, existe
la posibilidad de que hasta donde nuestro alcance observacional nos lo permita
sea así, pero en cuanto a su homogeneidad y transparencia absoluta, queda fuera
del alcance humano con el apoyo de la tecnología actual, una afirmación categórica.</font></font></b> <br />
</font></p>
<p align="justify"> <font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000"><font
size="+2"> Dados los excesos en la definición del éter por los físicos que lo postularon,
se vino inmediatamente una serie de desacreditaciones por los físicos
contemporáneos de entonces, que dieron como resultado: la no-existencia de dicho éter; y
en consecuencia, se vinieron los experimentos de algunos renombrados científicos
que comprobaron que si el éter es fijo en el Universo y si la tierra se mueve
con una velocidad sobre ese éter, debería acusarse (con respecto a la velocidad
de la tierra alrededor del sol), una diferencia en la velocidad de transmisión
del efecto lumínico perceptible, y concluyeron que: por no haber resultado positivo
ese experimento, el éter no existía y que además por no ser material no se podía
dar crédito a un ente así, dentro del ámbito de la física, y para dar una explicación
al efecto ondulatorio que requiere de un medio para su existencia, postularon
la transmisión corpuscular por los llamados fotones o "cuantos" que son según
eso, partículas que no requieren de medio ni físico ni pseudofísico para su
traslado, a ellos sí que les basta el "vacío" ( ya no considerado como ausencia
de materia, sino como la "nada") para transmitirse, pero como el efecto ondulatorio
que se hacía necesario para la explicación de la transmisión del efecto lumínico
no se pudo descartar, se convino en una dualidad "onda-partícula" por la cual,
la partícula es un fotón cuya energía está determinada, por la frecuencia inherente
que la acompaña. Digamos por ejemplo: que una onda al no encontrar el medio
de su propagación, dice unas palabras mágicas y se transforma en partícula y
una vez que ha atravesado ese medio y vuelve a encontrar facilidad de propagarse
como onda, dice otras palabras y vuelve a ser onda. !Qué fácil!</font></font></b> <br />
</font></p>
<p align="justify"> <font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000"><font
size="+2"> Y la primera pregunta: ¿cuando se comporta como onda, de qué medio se
vale para su propagación? Esto trae como consecuencia que, de alguna manera
debemos pensar en algo que aunque no le llamemos éter, se le dé el beneficio
del "ser" y si se le va a dar ese beneficio tendremos que llamarle de algún
modo y si es así ¿porqué no llamarle éter? Pues bien, los "físicos" no le han
podido encontrar una naturaleza a ese ente, porque dicen que, como no es algo
material, no cabe en el catálogo de conceptos disponibles para tal efecto y
simplemente lo dan por nulo, porque además, se opone a otras deducciones posteriores
que los han hecho lucirse con honores nada despreciables para la vanidad humana.
Ya habré de aclarar cómo en mi opinión, sí existe ese medio y que está íntimamente
ligado al campo eléctrico.</font></font></b> <br />
<b><font color="#660000"><font
size="+2"> Donde aparentemente no hay materia por ejemplo: en los espacios intergalácticos,
allí mismo llega el efecto de los campos eléctricos de la materia, a saber:
el campo eléctrico de la parte positiva de los componentes de la materia (protones)
y de la parte negativa, (electrones) y de una manera muy singular, una combinación
de ambos debida a los neutrones. Esas superposiciones de campos eléctricos que
dan como resultado una casi nulidad en su efecto dinámico, establecen en su
conjunto el sustento de la transmisión ondulatoria del efecto lumínico. Imaginémoslo
de la siguiente manera: como un ente permeante al que se le puede asignar un
determinado valor de concentración o "densidad" la cual depende de la proximidad
a cuerpos masivos materiales es decir: mientras más próximos a conglomerados
masivos, los lugares en cuestión tendrán valores mayores en su "intensidad" o digamos,
"densidad etérea" (entrecomillo la expresión ya que el concepto: densidad, se aplica literalmente a la concentración de masa en determinado volumen) o sea que: en la superficie de Júpiter, habrá mayor "densidad etérea"
que sobre la superficie de la Luna por lo que debemos inferir que, a medida
que nos separamos de la superficie del cuerpo en cuestión, esa "densidad etérea" tendrá
que ir disminuyendo en la misma proporción en que lo hace cualquier campo eléctirco
cuando nos distanciamos del centro de la carga en cuestión, sólo que en este
caso como los dos campos combinados no presentan efecto aparente dinámico, parece
ser que no existen pero allí entán cada uno con la misma intensidad con que
estarían por separado. A esa permanencia de campos se debe aquello en lo que
el efecto lumínico se sustenta para su trnasmisión.</font></font></b> </font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><br />
<b><font color="#660000"><font
size="+2"> Ahora bien, en determinado lugar del espacio, concurren el efecto digamos
ahora "etéreo" de los cuerpos materiales de todo el Universo y con mayor actingencia,
los cuerpos materiales de más proximidad por ejemplo: sobre la superficie de
la Tierra domina el efecto "etéreo" producido por este planeta sobre el producido
por el Sol aunque este último tenga una mayor masa. Aunque la masa de una galaxia
que no sea la nuestra en su conjunto posee mayor masa que nuestro planeta, el
efecto "etéreo" de dicha galaxia será inmensamente menor en la superficie de
nuestro planeta ya que dicha galaxia, se localiza a una distancia muchísimo
mayor de nosotros.</font></font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000" size="+2">Yo digo que la razón o relación de al
"densidad etérea" en la superficie de nuesto planeta, debida a la masa de nuestro
planeta y la debida a la masa de la galaxia de Andrómeda por ejemplo; esa razón
es similar a la existente entre la fuerza de gravedad en la misma superficie,
ejercida por nuesto planeta y la ejercida por esa galaxia (hablo de la razón
desde el punto de vista proporcional).</font></b></font></p>
<p align="justify"><b><font color="#660000" size="+2" face="Arial, Helvetica, sans-serif">Ahora bien, como el postulado que propongo consiste en definir al éter como una consecuencia de la existencia de los campos eléctricos consecuentes a las cargas eléctricas de los elementos constitutivos de la masa material, bien pudiéramos darle el atributo de "campo" y hablar en este caso de campos etéreos de mayor o menor intensidad, </font></b></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><br />
<b><font color="#660000"><font
size="+2"> Todo lo anterior, nos lleva a que, bien podemos considerar a esa concurrencia
de campos eléctricos como el verdadero éter y por lo mismo tendremos que decir
que las características de dicho ente, son variables en la medida en que varíe
la concentración de masas que las generen, y así podremos decir que cada cuerpo
material, produce o conlleva su propia "zona etérea" o "densidad etérea" o más literalmente: campo etéreo.</font></font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><br />
<b><font color="#660000"><font
size="+2"> Cuando un cuerpo material adquiere la capacidad de emitir luz, lo hace
porque de alguna manera las partes correspondientes materiales que lo componen,
por una inducción energética, entran en oscilación y de la misma manera oscilan
sus "campos etéreos" Se dice al respecto que, los electrones, por causa de cierta
"agresión" energética, pasan de un nivel en su posición orbital a otro y en
esta transición, se emite el llamado fotón que consideran como la unidad o "cuanto"
de energía radiante, yo digo que los cambios supuestos en las posiciones orbitales
de los electrones, si es éste el caso, no son estables y esto haría que
dicho electrón entraría en una especie de vaivén u oscilación de una frecuencia
tal que se deba a las características particulares de las posiciones orbitales
del electrón y debido a esa oscilación, se generan campos eléctricos variables
cuyas variaciones producen además en el campo etéreo circundante, y relativamente
fijo con respecto a la oscilación del electrón, en cuyo lugar transitan los
efectos de las variaciones producidas por las oscilaciones electrónicas por
estar inmersas en la sumatoria de los campos establecidos por el resto del Universo
ya sea la parte más próxima de éste o la más lejana, como dije, al estar inmersa
la oscilación del campo etéreo del cuerpo luminoso, se producirán ondas a la
misma frecuencia de las oscilaciones producidas las que "viajarán" en el espacio
en que se encuentre ese campo etéreo.</font></font></b> </font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><br />
<b><font color="#660000"><font
size="+2"> Cada onda en cuestión ha de requerir de un determinado "cuanto"
(ya sea éste de magnitud continua o discreta) de éter para su constitución
y por lo mismo, en donde la intensidad de éste, sea mayor, la onda ha de ser de
menor longitud que cuando viaje en una zona de menor intensidad etérea y considerando
que, la frecuencia de oscilación es constante; la onda se transmitirá a una
menor velocidad en un medio de mayor intensidad etérea que en uno de menor densidad.
Esto último por lo menos se manifiesta de una manera palpable en el caso de
los medios transparentes materiales como por ejemplo: el agua, el vidrio, el
plástico etc. en donde, la velocidad de transmisión del efecto lumínico, varía
de manera perfectamente perceptible en razón inversa a la densidad material
de dichos cuerpos la cual tendría mucho qué ver con la densidad
etérea de los mismos. En el vidrio la velocidad del efecto lumínico es
menor que en el agua y en ésta, menor que en el aire y en éste, menor que en
el llamado "vacío".</font></font></b> <br />
</font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000"><font
size="+2"> El campo etéreo en el aire de la superficie de nuestro planeta, es debido
tanto a la masa de nuestro planeta y a la materia conformada por los átomos
que componen la mezcla de gases del aire, así las cosas, el campo etéreo en
las proximidades de nuestro planeta, tendrá que ser substancialmente distinto
del que domine en los espacios interplanetarios o intergalácticos. No se sabe
en qué medida o en qué proporción exacta suceda esto pero en la medida en que
esto acontezca, habrá de variar el comportamiento de la transmisión del efecto
lumínico.</font></font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000" size="+2">Si tomamos como base el supuesto de que, el
campo etéreo es una consecuencia de la sumatoria de los campos eléctricos combinados
derivados de las masas de los cuerpos en el espacio y que, la gravitación o
fuerza de gravedad es la consecuencia de un diferencial entre las fuerzas de
atracción y repulsión de las cargas a favor de la atracción precisamente en
la magnitud proporcional en que se presenta la fuerza de gravedad, entonces,
la fuerza de gravedad como se entiende es una consecuencia de la cantidad de
masa y está cuantitativamente en razón directa de dicha masa y por lo mismo
de la sumatoria de los campos eléctricos combinados derivados de esa masa y
por lo mismo podemos decir que, el campo etéreo es una manifestación diferente
de esa sumatoria de campos y por lo mismo de la fuerza de gravedad.</font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000" size="+2">Con lo anterior podemos derivar que, el campo
etéreo en la superficie del sol es mayor que el que prevalece en la superficie
de nuestro planeta en la misma mangnitud en que se manifiestan sus masas y por
lo mismo su gravedad; de lo que sólo nos restaría calcular de manera experimental,
la constante diríamos: "etérea" es decir: la manera en que lo que pudiéramos
llamar "unidad etérea" afecta cuantitativamente al efécto lumínico en su velocidad
para poder determinar de manera teórica las velocidades que la luz tendría en
cada ambiente según su medio dependiendo de la densidad etérea que prevalezca
y la desviación correspondiente en su dirección por los cambios en dicha densidad
por toda la trayectoria del efecto (lumínico).</font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000" size="+2">Un rayo de luz que incide de manera oblicua en
la atmósfera de nuestro planeta, se desvía de acuerdo al aumento en la densidad
de la atmósfera al irse aproximando a la superficie, esto es un hecho comprobado
ya que el campo etéreo aumenta en su densidad al haber mayor cantidad de
moléculas de aire por unidad de volumen es decir: mayor densidad en la
atmósfera. Pero considerando lo anteriormente dicho, también aumenta la densidad
etérea al disminuir la altura en la misma forma que aumemta la gravedad y por lo
mismo debiera sufrir otra desviación posiblemente mucho menor y por lo mismo,
enmascarada por la desviación causada por la densidad del aire, pero en astros
en donde no existe atmósfera sería la única causa de desviación lo cual coincide
con el supuesto en aquello de que la luz se desvía cuando pasa cerca de cuerpos
muy masivos (lo cual hasta ahora es sólo una teoría no del todo comporbada).</font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000" size="+2">Cuando se logre determinar qué tanto aumenta
la velocidad de la luz con la disminución del "campo etéreo", se habran de recalcular
las distancias interastrales que se habían calculado en el Universo con base
en la velocidad actual que se le ha dictaminado al efecto lumínico. Posiblemente
a "nivel" de nuestro Sistema Solar no sea algo considerable de manera perceptible,
pero a otros "niveles" como por ejemplo: distancias intergalácticas, o mayores,
ya se acusen diferencias sustanciales que de la misma manera puedan ser medibles
y consecuentemente llegar a conclusiones que, de esa manera, se hagan explicables:
fenómenos como el de los cuásares que se supone que están muy lejos y
que en realidad no lo estén tanto y que por eso, la gran energía que les suponemos
por la distancia que les hemos determinado, se haga más compatible con la lógica
al determinar que dicha distancia no es tan grande.</font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000" size="+2">Acá, en lo que pudiéramos llamar "ámbitos terrenales"
podemos determinar la proporción en que cambia la velocidad de la luz al pasar
de un medio menos denso a otro más denso. Se da por hecho que la "velocidad
máxima" de la luz en el "vacío" es "c". entrecomillo esas expresiones ya que
eso es lo que se estila aquí en nuestro ámbito considerando el "vacío" sólo
como la ausencia de materia.</font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000" size="+2">Sin entrar a muchas complicaciones y para los
fines prácticos que se requieren, eso es algo aceptable; pues bien, si en el
"vacío" tenemos una velocidad "c" del efecto lumínico y tomamos como base
relativa ese medio para asignarle de manera convencional un índice de refraccón
igual a "1"; según la ley de Snell, midiendo el ángulo de incidencia de un rayo
luminóso en la superficie del agua por ejemplo y su correspondiente ángulo en el
rayo refractado digamos que incide con ángulo que de manera experimental medimos
de 45° y que de la misma manera medimos que el ángulo del rayo refractado es de
32°; según esa ley de Snell el índice de refracción del agua es igual a la
relación o cociente del seno del ángulo de incidencia entre el seno del ángulo
de refracción y como el seno de 45° es: 0.7071 y el seno de 32 es: 0.5299al
dividir dichas cantidades nos da 1.334 y como el índice de refracción se define
también por el cociente que resulta de dividir la velocidad de la luz en el
"vacío": "c" entre la velocidad de la misma luz en el medio en cuestión, tenemos
que si ya conocemos el índice de refracción por otro medio que fue el
experimental ya mencionado, entonces es fácil despejar ahora la velocidad de la
luz en el agua que resulta ser: si c/v = 1.334 entonces v = c/1.334 =
300000/1.334 = 224887 km/seg, Vemos de una manera sencilla aunque indirecta como
podemos deducir la velocidad de la luz en el agua, a partir del efecto de la
refracción que se manifiesta por la desviación medible del ángulo de incidencia
y de refracción correspondientes. </font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000" size="+2">Lo anterior aunque parezca un poco complicado
para los que no estamos muy acostumbrados a la aplicación de las matemáticas,
para aquellos que tienen un poco más de práctica es la cosa más sencilla sin
enbargo, para nosotros diré que, de manera muy general se infiere que mientras
más desviación sufren los rayos de luz en el medio nuevo más refringente, más
velocidad pierden y aquí viene una observación que se deduce de aquellas que
han determinado que la luz blanca se compone de el conjunto de los colores que
conocemos y que de esos colores, el rojo es el que menos se desvía por lo que
ya una vez en el medio nuevo más denso, los rayos rojos avanzan con mayor rapidez
que los violetas y los infrarojos se conducirán con mucha mayor rapidez que los ultravioletas;
lo que ocurre independientemente de la separación de los rayos de los diferentes
colores que se ejerza en el medio por el que transitan. Si la luz blanca incide
con un ángulo cero es decir: de manera perpendicular en la superficie
del vidrio o del agua, entonces no habrá desviación y por lo mismo,
tampoco dispersión pero los rayos rojos pierden menos velocidad que los
rayos violetas y los infrarojos pierden mucho menos velocidad que los ultravioletas,
es decir: al salir el rayo de luz blanca sigue en la misma dirección
pero la componente infra-roja que ingresó sale antes que su compañera
ultravioleta. aunque el rayo siga viéndose blanco porque los rayos infra
rojos que salieron antes acompañan ahora a otros ultravioletas de la
misma emisión.</font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000" size="+2">La diferencia en las velocidades en los
diferentes medios refringentes por los que se conduzca un haz de luz depende
únicamente de la naturaleza del medio y más concretamente de su grado de
densidad y dureza determinada por la estructura cristalina o amorfa del material transparente en sí y
no depende del ángulo de incidencia que se utilice.</font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000" size="+2">Yo digo que, el medio transparente en cuestión
es una forma de hacer tangible la densidad etérea por la que se conduce el efecto
lumínico y dicha densidad etérea es una consecuencia de la concentración material
ya que por ejemplo: en el vidrio es mayor que en el agua y en el diamente mayor
que en el vidiro lo cual se debe a que en los espacios intercristalinos del
diamante hay más proximidad de materia que en los espacios intercristalinos
del vidrio ya sea éste cristalino o amorfo y en los espacios intermoleculares del agua hay mas proximidad de
materia que en los espacios intermoleculares del aire y en aquellos espacios
donde no hay aire ni gas alguno; en lo que los físicos llaman "vacío" sigue
habiendo presencia del campo etéreo debido a la proximidad material de algún
astro ya sea planeta, satélite, asteroide, estrella, galaxia o cúmulo de galaxias
o supercúmulos de galaxias y si como dije, el campo etéreo es una equivalencia
proporcional al efecto gravitatorio ya que dependen de lo mismo, habrá lugares
en el Universo en donde ese espacio contenga muy poca densidad de éter y en
el supuesto mínimo de densidad etérea habrá un máximo de velocidad en el efecto
lumínico ¿cuál es la diferencia entre la velocidad que se le asigna a la luz
en nuestro medio terrestre y la que tendría en un medio mínimo de densidad etérea?
Eso es algo que por medios directos no vamos a definir tendríamos que suponer
la causa de algunos efectos que hasta ahora determinan resultados dispares con
la lógica; tendríamos que suponer dichos efectos como causados por dicho retardo
para empezar a obtener otros resultados.</font></b></font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000" size="+2">Imaginemos un haz de luz blanca que sale
de una estrella o de un conjunto de estrellas (de una galaxia lejana) y postulemos
que sólo en el espacio totalmente vacío la luz no pierde velocidad
y su valor sigue constante "c (fundamental)" para cada uno de sus componentes espectrales;
dado lo anterior, los rayos infrarrojos avanzan al parejo que los rayos ultravioletas;
pero como vimos, estos espacios totalmente vacíos no existen y todas las zonas parciales del espacio, siempre
están permeados por los campos eléctricos de las masas en el Universo
(a los que yo llamo "campos etéreos"), deducimos de esto que
aunque sea en una proporción muy pequeña, los rayos infrarrojos
aventajan a los ultravioletas y en la medida en que esa luz policromática
transite de manera perpendicular a las variaciones de campos etéreos,
no habrán de cambiar de direcció y por lo mismo, no habrá
dispersión cromática pero, un rayo de luz policromática
difícilmente tendrá todo a su favor y lo más frecuente es
que en su trayecto transite a través de variaciones oblicuas en las intensidades
de los campos etéreos y por lo mismo, aunque sea en muy poca magnitud,
debido a las grandes distancias que "recorre" es lógico que
sus componentes cromático-energéticos (freciemcias desde el más lejano infrarrojo hasta el más elevado ultravioleta) tendrán algún cambio de dirección además de rapidez. ¿Qué se debe esperar de todo eso? Lo primero es que los componentes correspondientes a las frecuencias bajas, de las estrellas o galaxias más lejanas, no habrán de estar llegndo algo antes que los componentes correspondientes a las frecuencias más altas lo cual como dije antes, no establecen una apariencia que acuse un cambio de color de la luz en su conjunto porque el rojo que llegó con antelación se habrá de encontrar en un estado general en el que el conjunto actual de ese momneto es una proporción de colores similar a la proporción con la que partieron en el momento de su emisión</font></b></font></p>
<p align="justify"> </p>
<p align="justify"> </p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000"><font size="+2"><a name="FUERZA" id="FUERZA"></a><a
href="http://www.guitron.net/index.htm">Página principal</a><a
href="http://www.guitron.net/luz.htm#ÍNDICE">.</a></font></font></b> </font></p>
<p align="justify"><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font color="#660000"><font size="+2">Para comunicarme tus comentarios, <a
href="mailto:tomas@guitron.net">haz click aquí.</a></font></font></b> </font></p>
<div align="justify"> <font face="Arial, Helvetica, sans-serif">
<!-- text below generated by server. PLEASE REMOVE -->
</OBJECT>
</LAYER> </font></div>
<div></div>
<font face="Arial, Helvetica, sans-serif"></SPAN>
</STYLE>
</NOSCRIPT>
</TABLE>
</SCRIPT>
</APPLET>
</font>
<div align="justify"> <font face="Arial, Helvetica, sans-serif">
<script language="JavaScript" src="luz_archivos/mc.js" type="text/javascript"></script>
<script language="JavaScript" src="luz_archivos/geov2.js" type="text/javascript"></script>
<script language="JavaScript" type="text/javascript">geovisit();</script>
<noscript>
<img height="1" alt="setstats" src="luz_archivos/visit.gif" width="1"
border="0" />
</noscript>
<img height="1" alt="1" src="luz_archivos/serv.gif" width="1" /> </font></div>
</body>
</html>
]]>